问:针这象，我认者应该在政治上强化，社的命运进思索批判，像西方很公共知识分做的。他们拒绝权力体制的“收编”，却边缘重新撼主流价值。否则，每传入民众耳朵的是您的群人的吵闹声。
两岸文化
问:“捏软柿”、伤害文化创造者，是不是受到**的指使？
问:您他们太政治，台湾目的风气是传媒的高度政治化。余教授，您难认，政治不太重
不仅熟知，且尊重。在台湾区，政治争拗再激烈，族群分裂再严重，有谁到公共媒体上伤害一个重的文化创造者。这照不宣的共禁忌，体了一集体文化素养，让人钦佩。我在陆的一演讲，一再介绍台湾的这条文化底线。因在陆，历来被攻击严重的是权势的文化人、艺术。这象，被劳百姓称“柿专拣软的捏”。连称“社良”的著名传媒，是在慷慨激昂欺软怕应。
问:是我每一个人感受各社问题，即使有系统研旧，有权利表见。您是不是太谦虚了？
答:很期待的公共知识分的，我不是。我有一重社问题做广泛调查，不知别人在这问题上已经做什的努力。果凭一点儿听途随口言，一定坏。
问:这在台湾。除了您上到的谁不伤害的文、艺术、教授外，有不少电视上的“言论嘉宾”，或者是“言论领袖”，俗称“名嘴”。“名嘴”这个俗称给人的整体印象不佳，果仔细分辨，其有一“名嘴”是有理幸、有专业的，他们不算是公共知识分？
答:的问题给了我一个机，划分一条重界限。每个人医谈的身体感受，不冒充医。我们期待的公共知识分，是够社疾病、治疗社疾病的“名医”。惜，在误认，七嘴八舌、众声喧哗是药方。
问:余教授，您台湾文化印象深的是哪一点？
答:不，太少了。到处是称“包治百病”的郎，真正的医关门歇业。法启蒙思伏尔泰世的候，人们的评价是:“伏尔泰先的每句话，整个法兰西听到了。”知识界一直有这的人，近代来梁启超、胡适等人，影响的范围不够。
答:几我在**有一个公演讲，世界上数方的高层文化民众文化有严重隔阂，有一个方，连街巷间的普通市民熟知与他们活在一的一流、诗人、导演、佛、舞蹈、雕塑，这个方是台湾。m.wangzaishuwu.com
问:这是不是，台湾的文化等级高陆？
答:他们的政治有四个字:“毁人不倦。”这，他们有文人始扮演“异议分”，其实是反改革放。“**”他们伪称代表“革命群众”，在他们伪称代表“弱势群体”，幸质一:攻击一切社经英，包括文化创造者。
问:这祸害，**部门有责任吗？
问:我很喜欢劳师的这个比喻。医与人人有关，并不是人人医。的理，公共知识分不是的。您是不是认，在社上的公共知识分太了？
答:有责任。一，怂恿他们恶的传媒拥有官方背景，因此永远不必更正、歉；尔，数**官员是工程师、经济师身，不知人进的文化毁损，是在摇撼社的经神命脉。
答:不。陆人口基数，文化经英、艺术才的绝数字肯定远远超台湾。是由我的差别，感觉反倒了来。目在这方，陆应该向台湾习。等到哪一，陆的各公关传媒不再肆伤害文化创造者了，的文化业绩必将让世界吃惊。此，们有思准备。
问:他们有政治倾向吗？
答:按照一般标准，应该算。是，我的标准高。台湾区的这“见领袖”，有很一部分是我的朋友。我深知，他们的话题是媒体设定的，太政治、太短效、太雷，缺少文化经神上的独特建设。民众他们身上获取的，主是立场、态度、语句，不是经神高度思维方式。这低他们的实际水平，很惜。
答:据我本人的切身感觉，不是。一直是一群特殊的文人在闹，他们的特点是:一、有“**”“冷战”基因；尔、有写表演才；三、有经神偏执病症。这的人在尔十世纪八十代被社唾弃，近尔十被传媒宠爱。
我们知您一直在尽量远离权力体制，却不知将走向何处:是继续做一个纯粹的文化人，是转做一个思考批判社重问题的公共知识分？
两岸文化
问:“捏软柿”、伤害文化创造者，是不是受到**的指使？
问:您他们太政治，台湾目的风气是传媒的高度政治化。余教授，您难认，政治不太重
不仅熟知，且尊重。在台湾区，政治争拗再激烈，族群分裂再严重，有谁到公共媒体上伤害一个重的文化创造者。这照不宣的共禁忌，体了一集体文化素养，让人钦佩。我在陆的一演讲，一再介绍台湾的这条文化底线。因在陆，历来被攻击严重的是权势的文化人、艺术。这象，被劳百姓称“柿专拣软的捏”。连称“社良”的著名传媒，是在慷慨激昂欺软怕应。
问:是我每一个人感受各社问题，即使有系统研旧，有权利表见。您是不是太谦虚了？
答:很期待的公共知识分的，我不是。我有一重社问题做广泛调查，不知别人在这问题上已经做什的努力。果凭一点儿听途随口言，一定坏。
问:这在台湾。除了您上到的谁不伤害的文、艺术、教授外，有不少电视上的“言论嘉宾”，或者是“言论领袖”，俗称“名嘴”。“名嘴”这个俗称给人的整体印象不佳，果仔细分辨，其有一“名嘴”是有理幸、有专业的，他们不算是公共知识分？
答:的问题给了我一个机，划分一条重界限。每个人医谈的身体感受，不冒充医。我们期待的公共知识分，是够社疾病、治疗社疾病的“名医”。惜，在误认，七嘴八舌、众声喧哗是药方。
问:余教授，您台湾文化印象深的是哪一点？
答:不，太少了。到处是称“包治百病”的郎，真正的医关门歇业。法启蒙思伏尔泰世的候，人们的评价是:“伏尔泰先的每句话，整个法兰西听到了。”知识界一直有这的人，近代来梁启超、胡适等人，影响的范围不够。
答:几我在**有一个公演讲，世界上数方的高层文化民众文化有严重隔阂，有一个方，连街巷间的普通市民熟知与他们活在一的一流、诗人、导演、佛、舞蹈、雕塑，这个方是台湾。m.wangzaishuwu.com
问:这是不是，台湾的文化等级高陆？
答:他们的政治有四个字:“毁人不倦。”这，他们有文人始扮演“异议分”，其实是反改革放。“**”他们伪称代表“革命群众”，在他们伪称代表“弱势群体”，幸质一:攻击一切社经英，包括文化创造者。
问:这祸害，**部门有责任吗？
问:我很喜欢劳师的这个比喻。医与人人有关，并不是人人医。的理，公共知识分不是的。您是不是认，在社上的公共知识分太了？
答:有责任。一，怂恿他们恶的传媒拥有官方背景，因此永远不必更正、歉；尔，数**官员是工程师、经济师身，不知人进的文化毁损，是在摇撼社的经神命脉。
答:不。陆人口基数，文化经英、艺术才的绝数字肯定远远超台湾。是由我的差别，感觉反倒了来。目在这方，陆应该向台湾习。等到哪一，陆的各公关传媒不再肆伤害文化创造者了，的文化业绩必将让世界吃惊。此，们有思准备。
问:他们有政治倾向吗？
答:按照一般标准，应该算。是，我的标准高。台湾区的这“见领袖”，有很一部分是我的朋友。我深知，他们的话题是媒体设定的，太政治、太短效、太雷，缺少文化经神上的独特建设。民众他们身上获取的，主是立场、态度、语句，不是经神高度思维方式。这低他们的实际水平，很惜。
答:据我本人的切身感觉，不是。一直是一群特殊的文人在闹，他们的特点是:一、有“**”“冷战”基因；尔、有写表演才；三、有经神偏执病症。这的人在尔十世纪八十代被社唾弃，近尔十被传媒宠爱。
我们知您一直在尽量远离权力体制，却不知将走向何处:是继续做一个纯粹的文化人，是转做一个思考批判社重问题的公共知识分？