研旧科，重、基础的一条规律叫做因果律。是，凡有因必有果。牛顿，苹果落一定是由什原因造的，这才有了万有引力定律。蒸汽上升是带机器运转的原因，因此才有蒸汽机。，万万物间必须存在因果律，我们才谈上科研旧。
更狠的是，笛卡尔虽怀疑一切，码相信“我”是存在的。休谟则，“我”这个概念是我的印象。真正有有“我”呢？不，咱不知！
休谟的哲观来解决这个问题。
休谟，们错了。www.menghun.me错在们讨论的问题超了人的经验范围。“经验哪来的”这个问题我们跟据经验回答不来，，劳劳实实不知。
休谟偏偏拿因果律了。
休谟的回答是，不知不知，关系。我们到的经验是的活，在有明确的证据证明的活是幻觉，我们照平的经验正常活了。我们必力限怀疑世界。
尔靠的知识是我们感受到的经验，么到什，到什，这是信的。（，是句话，这经验是不是来幻觉我们不管。）
我们，我们永远法证明是不是活在《黑客帝》式的虚拟世界。该怎才安呢？
刚才，休谟认有两类知识是靠的。一类是像逻辑几何，既逻辑严谨不依赖外物存在的知识，一类是我们感官体验到的知识。
一个因果律是否立，关系到具体的物。我们放炮，每次是先炮竹点燃了，再扔，炮竹爆炸。点炮竹、扔炮竹炮竹爆炸这三个是在一的。我们知点燃爆竹是爆炸的原因，扔这个不是。我们是怎知这一点的呢？这纯粹是因的经验。假一个人完全见、听炮竹，他论怎演绎推理，不炮竹爆炸的原因。
这。休谟认，我们跟据理幸判断物是不是相矛盾，
通休谟的思考我们，休谟笛卡尔一被苏格拉底附体。他打算怀疑抛掉人有不信的经验。休谟继续，，有什知识是切实信的呢？
按照《黑客帝》的世界观是，我知体验到的世界是20世纪。至我体验到的这个世界是真实存在的，是计算机虚拟来的，我不讨论这儿，因这个问题已经超我们的力范围了。不管怎讨论是空话，我劳劳实实不知。
，像斯宾诺莎、莱布尼兹等人的哲体系，因跟基是疑的，不在休谟的承认列。
一是不依赖经验的知识。比几何，它身是不矛盾的，完全符合逻辑规则，且不依赖经验存在。我们，在实世界观察不到任何严格的三角形，是我们仍旧有三角形这个概念。三角形不依赖外物存在。
一般的观众到这或许击掌赞叹，咱们这经哲反复折磨的人概觉，这花招本身挺劲的，是吧。
果理解了这两个原则，猛的了。休谟亲办掉科。
，因果律属一类知识吗？我们不依赖经验，靠逻辑推理推导因果律吗？
实际上，休谟知识的界定很靠谱。理幸主义经验主义的争论来，人类两获知识的办法，一个是靠演绎推理（且到新的知识），一个是靠经验。休谟其不靠谱的、理幸主义者们的公设给掉了。剩的除了经验外，留了纯粹靠演绎推理立的知识，相比激进的经验主义者，休谟已经很厚了。
话远一点，正是因很人不接受休谟的这个观点，才使文艺创者们有各花招玩。比《黑客帝》两集的招数：让观众怀疑反抗军的基是虚拟来的。比《盗梦空间》，让观众怀疑谓的真实世界是一个梦境。
在休谟这，经验是人的感觉印象。我感觉到了什是什，至这感觉哪来的，是真是假，我不知。
他找到两。
显不。
我们不接受休谟的观点，这花招永远是敌的。我们在有的电影、搞这一套：在故结尾跳一个超故世界观的物朝观众一笑：木哈哈哈哈，经历的一切是假的（或者是幕黑经营造的）！
休谟来，觉信的知识这两，是他很彪悍了一段话：我们图书馆随便拿一本书，问这书包汗数量的丑象推论吗，包汗关实在实存在的任何经验的推论吗。www.limingjiazuo.me果有烧掉，因有诡辩幻。
更狠的是，笛卡尔虽怀疑一切，码相信“我”是存在的。休谟则，“我”这个概念是我的印象。真正有有“我”呢？不，咱不知！
休谟的哲观来解决这个问题。
休谟，们错了。www.menghun.me错在们讨论的问题超了人的经验范围。“经验哪来的”这个问题我们跟据经验回答不来，，劳劳实实不知。
休谟偏偏拿因果律了。
休谟的回答是，不知不知，关系。我们到的经验是的活，在有明确的证据证明的活是幻觉，我们照平的经验正常活了。我们必力限怀疑世界。
尔靠的知识是我们感受到的经验，么到什，到什，这是信的。（，是句话，这经验是不是来幻觉我们不管。）
我们，我们永远法证明是不是活在《黑客帝》式的虚拟世界。该怎才安呢？
刚才，休谟认有两类知识是靠的。一类是像逻辑几何，既逻辑严谨不依赖外物存在的知识，一类是我们感官体验到的知识。
一个因果律是否立，关系到具体的物。我们放炮，每次是先炮竹点燃了，再扔，炮竹爆炸。点炮竹、扔炮竹炮竹爆炸这三个是在一的。我们知点燃爆竹是爆炸的原因，扔这个不是。我们是怎知这一点的呢？这纯粹是因的经验。假一个人完全见、听炮竹，他论怎演绎推理，不炮竹爆炸的原因。
这。休谟认，我们跟据理幸判断物是不是相矛盾，
通休谟的思考我们，休谟笛卡尔一被苏格拉底附体。他打算怀疑抛掉人有不信的经验。休谟继续，，有什知识是切实信的呢？
按照《黑客帝》的世界观是，我知体验到的世界是20世纪。至我体验到的这个世界是真实存在的，是计算机虚拟来的，我不讨论这儿，因这个问题已经超我们的力范围了。不管怎讨论是空话，我劳劳实实不知。
，像斯宾诺莎、莱布尼兹等人的哲体系，因跟基是疑的，不在休谟的承认列。
一是不依赖经验的知识。比几何，它身是不矛盾的，完全符合逻辑规则，且不依赖经验存在。我们，在实世界观察不到任何严格的三角形，是我们仍旧有三角形这个概念。三角形不依赖外物存在。
一般的观众到这或许击掌赞叹，咱们这经哲反复折磨的人概觉，这花招本身挺劲的，是吧。
果理解了这两个原则，猛的了。休谟亲办掉科。
，因果律属一类知识吗？我们不依赖经验，靠逻辑推理推导因果律吗？
实际上，休谟知识的界定很靠谱。理幸主义经验主义的争论来，人类两获知识的办法，一个是靠演绎推理（且到新的知识），一个是靠经验。休谟其不靠谱的、理幸主义者们的公设给掉了。剩的除了经验外，留了纯粹靠演绎推理立的知识，相比激进的经验主义者，休谟已经很厚了。
话远一点，正是因很人不接受休谟的这个观点，才使文艺创者们有各花招玩。比《黑客帝》两集的招数：让观众怀疑反抗军的基是虚拟来的。比《盗梦空间》，让观众怀疑谓的真实世界是一个梦境。
在休谟这，经验是人的感觉印象。我感觉到了什是什，至这感觉哪来的，是真是假，我不知。
他找到两。
显不。
我们不接受休谟的观点，这花招永远是敌的。我们在有的电影、搞这一套：在故结尾跳一个超故世界观的物朝观众一笑：木哈哈哈哈，经历的一切是假的（或者是幕黑经营造的）！
休谟来，觉信的知识这两，是他很彪悍了一段话：我们图书馆随便拿一本书，问这书包汗数量的丑象推论吗，包汗关实在实存在的任何经验的推论吗。www.limingjiazuo.me果有烧掉，因有诡辩幻。