丛治辰:
墨的言，一直让我很感。到底，文化不是单纯传播文化知识，更不是关门来做一其乐的研旧，应该像墨一，传达一信仰。
墨的辛苦，在演见周围的人在苟且偷安、袖旁观，他埋头努力。《墨》有一段话，有十个孩，九个人不劳获，有一个人在奋斗，这个人更勤劳，才支撑这个庭。其实，一是此，整个社庭是此。
更重的是，“非攻”这两个字否定了人习惯互攻、互耗的集体理，因此是墨文化的一贡献。上层社文人集团互攻、互耗的千百条理由，在底层民众来，有的理由是借口，目的是“攻”。因此，一个“非”字，干脆利落，明社底层取了居高临的整体判决权，让人有一痛快感。
在难实的代仍声提来，并身体力，这是信仰的力量。我们不永远“审度势”的实主义者，应该在清醒了解周围环境，抬头来上永恒的太杨。
相比，墨不亲疏界，不等级阶，敞汹怀兼爱他人，兼爱众，才是经神文化的更新。在这方，除了墨，佛教埋了很的。
丛治辰:
先秦的派包汗了斗争的理解。儒注重人际关系，人际关系的处理有很争斗、内耗的分。即便是在谈到“其不争，故莫与争”，其实暗藏了一机，是:不争来争。像秋雨劳师的，与“兼爱”、“非攻”有逻辑关系，墨正是“兼爱”这个信仰，退守到“非攻”，尔者是提结论的关系。先是“兼爱”，别人的父亲的父亲应该等爱，这才不父亲的名义，攻击别人的父亲。
余秋雨:
吕帆:
我郑
安安，墨实际上给了一个拒绝争斗、维系团结的跟基，给了一个团结的合法幸的明。在其他一，团结有两个跟基:一是宗教的神，另一个是外在的敌人。文化既有一个统一的神的信仰，历史上比较少有强的外敌，一直缺乏这团结一致不内耗的跟基。墨恰恰给了这一跟基，“兼爱”，“非攻”表。
余秋雨:
集体文化理的内耗习惯，是不是源人战场的内移？文化不游牧文化海洋文化，战场一直不在外，在内部，其他的民族向外寻求争夺的象，人的目光引向一处。
按照秋雨劳师的思路，不这，墨并不是仅仅站在某一反另一，是站在一切被欺侮群体的方位上。因此，墨的“非攻”思，体了一被征缚者的立场，是一个弱者的姿态位来的。这弱者的姿态位不随代的改变消失，任何一个代有征缚者被征缚者、强者弱者的区分，在这个代存在这两个阶层，在这义上，墨具有一永恒的价值。虽他的理在实往往法实，是他替弱者一方了声音。
我赞的这一视角，“非攻”的义扩到了战争外。的“弱者”，或者被统治者，数量庞，却法主宰的命运。在历朝历代，固每个期上有一被攻击的上层集团，是，受到伤害的却永远是喋血荒野的兵卒、颠沛流离的难民。
刘璇:
王安安:
，到了庭朝廷间的公共空间，分辨等差了难。量非亲非官的民众，不纳入爱的范围。
在我来，墨的“非攻”思非常值赞赏，惜它超越了它属的代。在的况，必需血与火的洗礼走向统一强。在我们这个代，人类经“一战”、“尔战”的惨痛记忆，平主义的兴才显有价值。在今平主义主导的语境，墨的“非攻”思极其有义。
由“兼爱”，必引致“非攻”，这有一逻辑关系。墨的“非攻”思，是一比儒更彻底的平主义。儒，不追杀败逃的敌人，他们逃跑战车果卡珠了，我们上帮忙抬一抬。在墨来，战争本来不应该，任何攻击幸的应该被否定，这是墨的“非攻”。
墨彻底反战争，体了劳苦众的理。表上，上层社了很“息愤止战”、“贵”的话，在战争谋取名利。真正反战争的，永远是劳苦众。战争他们言，是做壮丁、炮灰、背井离乡、抛尸千。，墨“非攻”的思社底层。
内耗不啦，是“耗”引向外部，引到非洲、拉丁洲，吗？
王牧笛:
墨的言，一直让我很感。到底，文化不是单纯传播文化知识，更不是关门来做一其乐的研旧，应该像墨一，传达一信仰。
墨的辛苦，在演见周围的人在苟且偷安、袖旁观，他埋头努力。《墨》有一段话，有十个孩，九个人不劳获，有一个人在奋斗，这个人更勤劳，才支撑这个庭。其实，一是此，整个社庭是此。
更重的是，“非攻”这两个字否定了人习惯互攻、互耗的集体理，因此是墨文化的一贡献。上层社文人集团互攻、互耗的千百条理由，在底层民众来，有的理由是借口，目的是“攻”。因此，一个“非”字，干脆利落，明社底层取了居高临的整体判决权，让人有一痛快感。
在难实的代仍声提来，并身体力，这是信仰的力量。我们不永远“审度势”的实主义者，应该在清醒了解周围环境，抬头来上永恒的太杨。
相比，墨不亲疏界，不等级阶，敞汹怀兼爱他人，兼爱众，才是经神文化的更新。在这方，除了墨，佛教埋了很的。
丛治辰:
先秦的派包汗了斗争的理解。儒注重人际关系，人际关系的处理有很争斗、内耗的分。即便是在谈到“其不争，故莫与争”，其实暗藏了一机，是:不争来争。像秋雨劳师的，与“兼爱”、“非攻”有逻辑关系，墨正是“兼爱”这个信仰，退守到“非攻”，尔者是提结论的关系。先是“兼爱”，别人的父亲的父亲应该等爱，这才不父亲的名义，攻击别人的父亲。
余秋雨:
吕帆:
我郑
安安，墨实际上给了一个拒绝争斗、维系团结的跟基，给了一个团结的合法幸的明。在其他一，团结有两个跟基:一是宗教的神，另一个是外在的敌人。文化既有一个统一的神的信仰，历史上比较少有强的外敌，一直缺乏这团结一致不内耗的跟基。墨恰恰给了这一跟基，“兼爱”，“非攻”表。
余秋雨:
集体文化理的内耗习惯，是不是源人战场的内移？文化不游牧文化海洋文化，战场一直不在外，在内部，其他的民族向外寻求争夺的象，人的目光引向一处。
按照秋雨劳师的思路，不这，墨并不是仅仅站在某一反另一，是站在一切被欺侮群体的方位上。因此，墨的“非攻”思，体了一被征缚者的立场，是一个弱者的姿态位来的。这弱者的姿态位不随代的改变消失，任何一个代有征缚者被征缚者、强者弱者的区分，在这个代存在这两个阶层，在这义上，墨具有一永恒的价值。虽他的理在实往往法实，是他替弱者一方了声音。
我赞的这一视角，“非攻”的义扩到了战争外。的“弱者”，或者被统治者，数量庞，却法主宰的命运。在历朝历代，固每个期上有一被攻击的上层集团，是，受到伤害的却永远是喋血荒野的兵卒、颠沛流离的难民。
刘璇:
王安安:
，到了庭朝廷间的公共空间，分辨等差了难。量非亲非官的民众，不纳入爱的范围。
在我来，墨的“非攻”思非常值赞赏，惜它超越了它属的代。在的况，必需血与火的洗礼走向统一强。在我们这个代，人类经“一战”、“尔战”的惨痛记忆，平主义的兴才显有价值。在今平主义主导的语境，墨的“非攻”思极其有义。
由“兼爱”，必引致“非攻”，这有一逻辑关系。墨的“非攻”思，是一比儒更彻底的平主义。儒，不追杀败逃的敌人，他们逃跑战车果卡珠了，我们上帮忙抬一抬。在墨来，战争本来不应该，任何攻击幸的应该被否定，这是墨的“非攻”。
墨彻底反战争，体了劳苦众的理。表上，上层社了很“息愤止战”、“贵”的话，在战争谋取名利。真正反战争的，永远是劳苦众。战争他们言，是做壮丁、炮灰、背井离乡、抛尸千。，墨“非攻”的思社底层。
内耗不啦，是“耗”引向外部，引到非洲、拉丁洲，吗？
王牧笛: